延津之战

  声明:百科词条人人可编辑,词条创建和修改均免费,绝不存在官方及代理商付费代编,请勿上当受骗。详情

  延津之战是汉末三国之前发生在黄河沿岸的一场战事。此战发生在白马之战后不久,也是引发200年敌对和曹操在官渡之战中决战的一系列战役之一。继袁绍大将颜良在白马之战中阵亡后,袁绍军又一员名将文丑之死更是在官渡之战前大伤了袁绍军的士气。

  190年代末,曹操和袁绍有了正面冲突的迹象,并在200年初的白马之战中开启战端。曹操使诈分散了聚集在黎阳渡河攻白马的袁绍主力,解了白马之围,杀了袁绍负责进攻的将领颜良。曹操认为白马并不适合防御,主动放弃在白马的据点,沿河向西转移人口和物资。袁绍渡河追击曹操的运输车队。但曹操并不情愿把官渡和黄河之间的土地都留给敌军。他想抵抗敌军进军,在回援官渡前让敌人付出惨重代价。

  由于曹操在白马之战中佯攻,袁绍将前锋部队沿河向西面的延津进发。他们很可能在那里渡河且未受曹操军阻拦。此时,袁绍几乎正处在曹操在官渡的防御工事和大本营都城许昌的北面。

  曹操军也到了延津,在白马西20里、南50里的南阪下扎了营寨。因曹操营在距离河岸有一段距离的防洪堤坝南侧,当曹操派人哨探袁军动向时,袁绍却看不见曹军。探子起初报告有五六百骑兵在路上,后又报告骑兵稍有增加,步兵不可胜数。曹操不让探子再报,让骑手卸鞍放马。

  白马的运输车队出现在堤坝的北侧了,处在了袁绍军的视野内。曹操的一些将官为敌军骑兵众多而不安,建议返回守营。军师荀攸却反对:“这正是我们的诱敌之策!我们怎能离开?”曹操微笑着看了荀攸一眼。

  袁绍的骑兵主将文丑刘备率五六千骑兵相继追来。曹操的军士想上马,曹操不许,直到袁绍的骑兵越来越多并分散开来劫掠物资。这时曹操让军士上马,曹操手下所有不足600军士跳上马冲击敌军。袁绍军战败,文丑阵亡。

  颜良文丑袁绍军中最受认可的将领,却在连续的两场战斗中相继阵亡。袁绍军为此受到很大的震动。

  延津得胜后,曹操再无阻碍地带着人口和物资撤回设在官渡的营寨。袁绍紧随其后,在官渡正北的阳武下寨。他忽略了沮授提出的在延津留兵以为警戒的建议,将所有渡河的军队聚集在阳武,一场决战一触即发。

  关羽率十二骑截断了文丑逃跑的道路,并和文丑单挑。战不三合,文丑败走,想逃。但关羽精良,很快追上,从背后杀死文丑。

  关于文丑之死目前可供讨论的有三种说法:其一是死于乱军之中,主要是因为文丑之死没有明确记载,只能归类于此种情况;其二是为徐晃所杀,因为《魏书·张乐于张徐传》中提及徐晃之前的白马之战是“从破颜良”,而延津之战是“破文丑”,不是从属地位,且紧接着“拜偏将军”,所以很可能是斩文丑立功从而拜将。此种说法的问题在于如果文丑真为徐晃所杀应当明确注出,况且《徐晃传》的原始资料是被陈寿认为很“详备”的,古时候阵斩敌将此等大功被略过的可能性不大;其三是为关羽所杀,此说法出自东晋王羲之王献之父子的《二王尺牍集》,是二王摹写的章表书信文章的书法集。其内有后人假托关羽口吻写给曹操的拜别信,语曰:“刺颜良于白马,诛文丑于南坡”。此种说法的问题在于此篇书信仅仅只能证明“关羽斩文丑”的说法早在东晋时期就开始流传,而不能直接证明关羽斩文丑的确定性。另外《二王尺牍》原本已佚,现存比较完善的是北宋的诸刊本,也存在此篇书法是东晋到北宋之间人为增添的可能性。不过后世的史学家也有采信此说法的,例如宋朝洪迈《容斋随笔·名将晚谬》中就评价关羽“关羽手杀袁绍二将颜良文丑于万众之中”。这也是《三国演义》采用的一种说法。

  一阵混乱之后,五千袁军骑兵已死伤殆尽,大将文丑也歪倒在草原上,不知为谁所杀。如果知道是谁,史书必定会有封赏记录,但没有,说明无人认领此功。《三国演义》上说是关羽杀的,这是在给武圣脸上贴金,与正史不符。这文丑,或许也是在乱军中跌落马下、被马匹践踏而死的。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://quirv.com/baima/678.html